Наш клиент (сельскохозяйственная компания) передала трактор New Holland на ремонт двигателя в ремонтную компанию. Трактор отремонтировали, но через некоторое время при работе двигатель взорвался. Ремонтная компания сослалась на ненадлежащую эксплуатацию и отказалась устранять недостатки. Мы обратились в суд.

Результат: С помощью экспертизы мы доказали вину ремонтной организации в поломке двигателя и обязали за свой счет устранить все недостатки.

Дело: №А41-36608/15

Наш клиент (оптовая торговля крупами) допустил просрочку поставки товара. Товар в итоге был поставлен, но накопилась значительная неустойка, превышающая разумные пределы. К нам обратились с просьбой, по возможности, снизить неустойку за просрочку поставки.

Результат: Нам удалось убедить суд снизить неустойку в 9 раз: с 1,8 миллиона рублей до 200 тысяч рублей.

Дело: №А40-33625/16-31-288  

Наш клиент (дизайнерское ателье) передал своему партнеру партию одежды для реализации через интернет-магазин. Партнер вещи распродал, но известил, что не смог реализовать товар. После он признал, что полученные деньги ушли в оборот и вернуть их он не смог. В результате образовалась задолженность на сумму стоимости переданного товара.

Результат: За 2 месяца мы взыскали стоимость переданного товара, а также договорную неустойку и судебные расходы.

Дело: №А40-191712/16-31-1825

Региональная кейтеринговая компания обратилась к нам за помощью по взысканию долга по контракту. Заказчик (государственная компания) отказался оплачивать услуги по предоставлению питания для нужд оборонного предприятия, упорно ссылаясь на нарушение условий по срокам и качеству.

Результат: Взыскано 4,773,816.68 руб. (основной долг и судебные расходы)

Нашему клиенту (сеть отелей) были предоставлены услуги по консультированию о вариантах прекращения постоянных полицейских проверок в отелях клиента. После разработки стратегии действий наши юристы успешно прекратили незаконные проверки путем исключительно законных действий.

Владельцу сети кафе были оказаны комплексные услуги по консультированию в связи с возможностью приобретения доли в нескольких организациях-конкурентах. По завершению проекта была составлена рекомендательная документация для последующих сделок.

Нами был успешно создана компания по оказанию спортивных услуг. Мы взяли на себя все юридические вопросы вновь созданной организации, включая: корпоративные, коммерческие, трудовые, рекламные, отношения с потребителями, интеллектуальная собственность и другие.

Нашей компании были оказаны услуги по реструктуризации персонала на крупном производственном предприятии. Мы помогли безболезненно и без рисков сократить более 50 сотрудников предприятия, а также успешно взаимодействовали по этому вопросу с органами власти.

Наш клиент, в силу экономических затруднений, не смог выплачивать лизинговые платежи по выкупному лизингу за экскаватор. Лизинговая компания расторгла договор. В итоге получилось, что клиент потерял стоимость техники, которую выплачивал несколько лет.

Результат: Взыскано 3,736,600.71 (сумма неосновательного обогащения лизинговой компании и судебные расходы). Мы доказали, что лизингодатель получил больше, чем составляет его финансовый интерес и взыскали стоимость техники из состава лизинговых платежей.

Дело: №А41-23660/15

ООО, в которой наш клиент являлся участником отказалось предоставить детальные сведения и документы, подробно раскрывающие деятельность ООО. Документы были нужны для предъявления обвинений к руководству компании.

Результат: Суд обязал ООО предоставить все запрошенные документы. Мы удержали решение и в апелляционной инстанции.

Дело: А54-3250/2013

Клиент обратился с просьбой сделать все возможное, чтобы признать договор поставки с условием о займе незаключенным и взыскать выплаченные по нему денежные средства.

Результат: Нам удалось добиться признания одного из двух основных договоров незаключенным и взыскать выплаченную по нему сумму.

Дело: №А54-889/2013

Ответчик отказался явиться к нотариусу для заверения договора купли-продажи доли ООО, ссылаясь на то, что соглашение о намерениях подписал под влиянием обмана. Ответчик отрицал получение денежных средств в оплату доли, ссылаясь на фиктивность соглашения. Клиент попросил решить дело через суд.

Результат: Суд признал соглашение о намерениях (общая сумма которого составила 30 миллионов рублей) действительной сделкой. Переход доли был зарегистрирован.

Дело: №А54-891/2013

Наш клиент (региональный грузоперевозчик) заключил рамочный договор перевозки с крупным производителем окон. После нескольких перевозок образовалась задолженность на стороне грузоотправителя по причине, якобы, просрочек доставки со стороны нашего клиента.

Результат: Мы взыскали всю сумму задолженности, а также неустойку за просрочку оплаты.

Дело: № А40-77510/16-39-699

РЖД допустило просрочку доставки вагонов с товаром для нашего клиента. Просрочка составила 7 дней. Договором была предусмотрена значительная неустойка, которую наш клиент и потребовал. Направление претензии результатов не принесло, и мы обратились в суд.

Результат: Всего за два месяца работы мы получили от РЖД всю сумму неустойки.

Дело: № А40-52629/16-39-447

Наш клиент (перевозчик) заключил рамочный договор перевозки с крупным оптовиком. Заказчик перевозки систематически нарушал договор, не производил выплаты и когда сумма долга подошла к 1 миллиону рублей - было решено обратиться в суд.

Результат: Взыскано: 915,900.00 (основной долг и судебные расходы)

Дело: № А40-186219/16-39-1596

РЖД допустило просрочку доставки камня для нашего клиента. Просрочка составила 5 дней. Договором была предусмотрена значительная неустойка, которую наш клиент и потребовал. Однако направление претензии результатов не принесло, и мы обратились в суд.

Результат: Взыскано 803,434.00 руб.(договорная неустойка и судебные расходы).

Дело: №А40-52610/16-31-452

Наш клиент (оптовый поставщик электроприборов) передал партию бытовой техники экспедитору для организации перевозки. К обозначенному сроку груз не прибыл, а водитель перестал выходить на связь. Было решено обратиться в суд.

Результат:  Взыскано 4,706,727.00 руб. (стоимость утерянных товаров и судебные расходы).

Дело: №А40-208647/14